Stelling SGP: Met één centraal gemeentekantoor is een efficiencywinst van 1 à 2 procent heel realistisch.

De gemeenteraadsfracties van Krimpenerwaard reageerden op de stelling van de SGP.

Toelichting

In 2026 gaan de vier bestaande gemeentekantoren over in het nieuwe centrale kantoor in Bergambacht. De SGP-fractie was daar geen voorstander van, maar in de nieuwe situatie zien wij echter wel kansen om de dienstverlening te optimaliseren. Werken vanuit één kantoor is bovendien veel efficiënter.  Een voorzichtige besparing van 1 à 2 procent op de personele kosten zou jaarlijks al zo’n 800.000 euro kunnen opleveren. De SGP wil dit bedrag inzetten om eventuele tekorten in de begroting op te vangen, zodat we de woonlasten laag kunnen houden. De woonlasten in Krimpenerwaard zijn de afgelopen tien jaar nauwelijks verhoogd. Daar zijn we trots op, en dat willen we graag zo houden. We verwachten dan ook dat de hele politiek het met deze stelling eens zal zijn!

Reacties

VGBK: EENS

Goed dat de SGP erkent dat een centraal gemeentehuis voordelen oplevert. Ook Gemeente Belang Krimpenerwaard ziet de meerwaarde hiervan, maar wij plaatsen een kanttekening bij het te vroeg rekenen op structurele besparingen. Met de huidige onderbezetting en vele openstaande vacatures is het niet realistisch om nu al te verwachten dat één tot twee procent besparing haalbaar is. De winst in efficiëntie moet eerst worden ingezet om onze organisatie te versterken en de dienstverlening aan inwoners te verbeteren. Pas daarna kunnen we verantwoord kijken naar lagere kosten en woonlasten.

Leefbaar Krimpenerwaard: EENS

Een kleine, efficiënte overheid is essentieel om lasten voor onze inwoners laag te houden. Met één centraal gemeentekantoor voorkomen we hoge investeringen in de huidige gemeentekantoren. Om aan de wettelijke eisen te voldoen, verbeteren we de samenwerking en besparen we fors op personele kosten. 

Dat is geen boekhoudkundige winst, maar een concrete stap richting slanke en dienstbare gemeente. Wij kiezen voor daadkracht, korte lijnen en nuchtere besteding van belastinggeld, zoals hergebruik van bestaand meubilair in de nieuwbouw. Zo bouwen we aan een moderne overheid die werkt vóór de inwoners en niet andersom.

Pro Krimpenerwaard: ONEENS

De raad besloot dat de kosten van het nieuwe gemeentehuis niet hoger mochten zijn dan die van de vier huidige gemeentekantoren. Toch zijn de kosten nu al 5,3 miljoen hoger door projectverhogingen en het bewust schrappen van energiekosten uit de exploitatie. Ook de herbestemming van de vier oude kantoren is veel te laat in gang gezet, waardoor kosten oplopen. Het multifunctionele gebruik, een eis van de raad, is niet gerealiseerd.

Door efficiënter te werken kan jaarlijks 1 miljoen worden bespaard, daar is geen nieuw gemeentehuis voor nodig. Reageren: info@prokrimpenerwaard.nl

CDA: EENS

De stelling dat één gemeentehuis efficiëntiewinst oplevert is juist, maar dit voordeel is al verwerkt in de businesscase van het nieuwe gemeentehuis en in de begroting. De formatie kan dus niet zomaar met 1 à 2% omlaag om lastenverhoging te voorkomen. Het CDA vindt wel dat extra woonlasten moeten worden vermeden. Dat kan ook: jaarlijks blijft er miljoenen over ten opzichte van de begroting. Het CDA wil een deel van dit overschot inzetten om verhogingen te voorkomen. Het college onderzoekt dit, bij de begroting 2026 hopen we op meer duidelijkheid.

VVD: EENS

De Krimpenerwaardse VVD zet zich ieder jaar weer vol in om de kosten-baten in balans te houden, zodat we lage (woon)lasten houden tegen een goed voorzieningenaanbod.

Voor ons was een belangrijk uitgangspunt bij de keuze voor een gemeentekantoor, dat de exploitatielasten van het nieuwe kantoor maximaal de kosten van de huidige vier kantoren mag bedragen. Met daarnaast een betere dienstverlening voor inwoners en een organisatie die efficiënt samenwerkt. Of er hiermee verder gesneden kan worden in de organisatie, zoals de SGP voorstelt, is wellicht mogelijk, maar moet nog blijken.

GroenLinks-PvdA: EENS

Wij steunden het nieuwe gemeentekantoor, omdat de gemeenteraad instemde met onze eis dat op de huidige vier gemeentehuislocaties veel sociale huur wordt gebouwd. 

Efficiëntiewinst is mogelijk, maar mag niet ten koste gaan van personeel. Onze gemeente heeft al minder ambtenaren dan vergelijkbare gemeenten en we staan voor grote opgaven. Dus hun inzet blijft hard nodig. Wij vinden het belangrijk dat de woonlasten laag blijven, maar dat mag niet ten koste gaan van publieke voorzieningen. Die zorgen ervoor dat de Krimpenerwaard voor iedereen een fijne plek is en blijft om te wonen.

ChristenUnie: EENS

Mooi dat de SGP nu erkent dat één nieuw gemeentehuis voordelen heeft: duurzaam en efficiënt. Ook de ChristenUnie was kritisch, maar stemde in toen de voorwaarde werd toegevoegd om vrijkomende locaties te benutten voor huisvesting van starters en senioren. De bouw van het gemeentehuis levert zeker financiële voordelen op, mede door energiebesparing mogelijk meer dan 2%. Het is daarom de moeite waard te onderzoeken hoe deze besparing kan worden ingezet om de woonlasten voor inwoners zo laag mogelijk te houden.

D66: NEUTRAAL

D66 vindt het een overbodige stelling, zeker als je in de toelichting stelt dat de politiek het ermee eens is. De multidisciplinaire aanpak van de teams binnen de gemeente op het gebied van dienstverlening, sociaal domein en jeugdzorg, kan kwalitatief verbeterd worden als er één gemeentekantoor is. Dit vinden wij van groter belang dan geld alleen. D66 is het dus eens dat een efficiencyslag realistisch is met een centraal gemeentekantoor. Ook nog geld besparen zou daarbij helemaal mooi zijn.

Lokaal op 1: EENS

Ook Lokaal op 1 was geen voorstander van een nieuw duur kantoor. Nu dat kantoor er toch komt moeten we er het beste van maken en steunen we het SGP-voorstel om de verwachte efficiëntie-winst te gebruiken voor het laag houden van de woonlasten voor onze inwoners.  Wel fijn dat we het meest duurzame gemeentekantoor van Nederland krijgen.